Por Reynald Fléchaux
Depois de sair da calculadora para detalhar as poupanças resultantes da sua decisão de deixar a cloud pública, David Heinemeier Hansson, CTO da 37signals, a empresa que publica Basecamp e a solução de colaboração Hey, põe a nu um dos banners de marketing dos hiperescaladores: serverless. Apresentado como uma resposta aos problemas de competências, desempenho, redução de custos e como uma verdadeira simplificação do acesso às TI, o modelo mascara um mecanismo financeiro… que só beneficia os fornecedores da cloud, de acordo com o CTO. “O Serverless tornou-se um mantra porque ainda parece suficientemente mágico que a maioria das pessoas não questione os seus princípios fundamentais. Mas deviam”, escreve David Heinemeier Hansson num post de blogue.
Como é que demonstra isto? Segundo o executivo, o Serverless estende e acentua a mecânica na origem das margens da cloud. Inicialmente, estas margens baseiam-se na capacidade de alugar simultaneamente as capacidades de uma infraestrutura a várias empresas. “Gerem um grande servidor por 1.000 dólares por mês, depois alugam-no a sete pessoas por 200 dólares por mês. É isso mesmo! Têm tido um lucro de 400 dólares por mês”, diz o CTO. Assinalando que este já é um mau negócio se a empresa precisar do desempenho de toda a infraestrutura a maior parte do tempo. Mesmo tendo em conta os descontos oferecidos pelos hiperescladores para tais necessidades.
“Ciclos de relógio mais caros, enorme lock-in”
Mas o desequilíbrio é ainda mais pronunciado com o servidor sem servidor, assegura o CTO. Segundo este, o mecanismo geral permanece o mesmo, “mas pode cortar o servidor em fatias muito mais finas”. Em vez de alugar o seu grande servidor a sete clientes por 200 dólares por mês, aluga a execução de funções a 100 clientes por 20 dólares por mês. Isto dá-lhe um lucro de 1000 dólares por mês em vez de 400. Não admira que os fornecedores de cloud adorem Serverless! Claro que, nota o CTO, o modelo pode fazer sentido para empresas que precisam de executar certas funções de vez em quando, mas é muito desfavorável a qualquer organização com necessidades que abrangem as capacidades de um servidor inteiro. “Não só porque se paga mais pelos mesmos ciclos de relógio, mas também porque o “lock-in” é enorme”, observa David Heinemeier Hansson.
O CTO aproveita a oportunidade para dar um pequeno golpe na AWS, que era o fornecedor de cloud da sua empresa, antes de decidir mudar todo o seu sistema de informação para um cluster Dell alojado pela Deft: “A cloud é principalmente para empresas que experimentam grandes variações na utilização – como é o caso da Amazon AWS, que experimenta uma grande procura em torno da Black Frid day e do Natal, deixando a empresa com capacidade não utilizada durante o resto do ano – ou para start-ups que ou têm negócios insuficientes para justificar a posse de um servidor ou gastam tão pouco na cloud que não importa. “Servidor sem servidor, diz o executivo, não altera esta equação fundamental.
